Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8074 K.2012/5430
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın konut dokunulmazlığını bozma, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, 5219 Sayılı Kanun ve CMUK hükümleri çerçevesinde hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme cezalarını temyiz edilemez olarak reddetmiş, konut dokunulmazlığını bozma suçundaki temyizi ise eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2008/150479
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2007/448 (E) ve 2008/64 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz ititrazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Olay yerinde keşif yapılarak sanığın girdiği iddia edilen yerin katılana ait yazlık evin eklentisi niteliğindeki bahçesi olup olmadığı tespit edilip sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de;
Adli sicil kaydına göre sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi Başkan V.
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2007/448 (E) ve 2008/64 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz ititrazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Olay yerinde keşif yapılarak sanığın girdiği iddia edilen yerin katılana ait yazlık evin eklentisi niteliğindeki bahçesi olup olmadığı tespit edilip sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de;
Adli sicil kaydına göre sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi Başkan V.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.