Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34178 K.2012/40949
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut Dokunulmazlığını Bozmak, Hakaret, Kasten Yaralama
**HÜKÜM:** Ceza Verilmesine Yer Olmadığına-Mahkmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan sanıklar ... ve ... vekili 18.07.2008 tarihli süre tutum dilekçesiyle yalnızca sanıklar vekili sıfatıyla ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, 04.09.2008 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçasıyla sanık ... ... hakkındaki hükmü de temyiz ettiği anlaşılmış ise de, belirtilen hükmü 1412 Sayılı CMUK.nun 310.maddesinde belirtilen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz ettiğinden sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-5237 Sayılı TCK.nun 73/1.maddesinde belirtilen yasal 6 aylık süre içerisinde sanıklardan şikayetçi olmayan ...'nun davaya katılmasına karar verilmesi,
2-Sanıkların hakaretin suçunu apartman içerisinde işlediklerinin anlaşılması karşısında aleniyet unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden birden fazla kişinin algılayabileceği ortamda işlendiğinden 5237 Sayılı TCK.nun 125/4.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu,
manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda oluşacak kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; sanıkların katılanın zararını gidermemeleri şeklinde, yasal olmayan gerekçeyle aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Konut Dokunulmazlığını Bozmak, Hakaret, Kasten Yaralama
**HÜKÜM:** Ceza Verilmesine Yer Olmadığına-Mahkmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan sanıklar ... ve ... vekili 18.07.2008 tarihli süre tutum dilekçesiyle yalnızca sanıklar vekili sıfatıyla ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, 04.09.2008 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçasıyla sanık ... ... hakkındaki hükmü de temyiz ettiği anlaşılmış ise de, belirtilen hükmü 1412 Sayılı CMUK.nun 310.maddesinde belirtilen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz ettiğinden sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-5237 Sayılı TCK.nun 73/1.maddesinde belirtilen yasal 6 aylık süre içerisinde sanıklardan şikayetçi olmayan ...'nun davaya katılmasına karar verilmesi,
2-Sanıkların hakaretin suçunu apartman içerisinde işlediklerinin anlaşılması karşısında aleniyet unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden birden fazla kişinin algılayabileceği ortamda işlendiğinden 5237 Sayılı TCK.nun 125/4.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu,
manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda oluşacak kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; sanıkların katılanın zararını gidermemeleri şeklinde, yasal olmayan gerekçeyle aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.