Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/32418 K.2011/1934
Özet: Uyuşmazlık konusu: Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri. Mahkeme: Tüm temyiz taleplerini reddederek, ilgili mahkumiyet kararlarını bozmadan beraat hükmünü sürdürdü.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret
HÜKÜM: MAHKUMİYET, BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ... ve katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2)-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklara atılı kanut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanıkların sorgularının yapıldığı 08.12.2004 ve 27.04.2005 tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün gerekçesinde, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığı hususu tartışılarak uygulanmamasına karar verildiğinden tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret
HÜKÜM: MAHKUMİYET, BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ... ve katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2)-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklara atılı kanut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanıkların sorgularının yapıldığı 08.12.2004 ve 27.04.2005 tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün gerekçesinde, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığı hususu tartışılarak uygulanmamasına karar verildiğinden tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.