Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5678 K.2010/26400
Özet: Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 26/12/2007 tarihinde, 2007/1330 kararında, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi (a) bendinde “kasıtlı suçtan mahkum olmama” koşulunun olmadığını tespit ederek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını tanımayı reddetti; ancak 23/09/2010 tarihli oybirliği kararıyla, 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanun hususlarıyla ilgili temyiz itirazlarını değerlendirdikten sonra hükmün BOZULMASI'na karar verildi.
Tebliğname No: 2 - 2008/143349
MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2007
NUMARASI: 2007/1330 Karar - 2006/689 Esas
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurumun 05.01.2007 günlü yazısında, sanığın kaçak elektrik bedelini 14.06.2006 olan dava tarihinden önce, 13.06.2003 tarihinde ödediğini belirtmesine rağmen, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık müdafiin 26.12.2007 tarihli celsedeki sanık lehine olan hükümlerin uygulanması talebinin, 647 Sayılı Kanunun 5. maddesinin taksitlendirilmeye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını da kapsadığı halde, bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2007
NUMARASI: 2007/1330 Karar - 2006/689 Esas
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurumun 05.01.2007 günlü yazısında, sanığın kaçak elektrik bedelini 14.06.2006 olan dava tarihinden önce, 13.06.2003 tarihinde ödediğini belirtmesine rağmen, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık müdafiin 26.12.2007 tarihli celsedeki sanık lehine olan hükümlerin uygulanması talebinin, 647 Sayılı Kanunun 5. maddesinin taksitlendirilmeye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını da kapsadığı halde, bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.