Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/44066 K.2011/9665
Tebliğname No: 2 - 2007/133735
MAHKEMESİ: Mecitözü Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2007
NUMARASI: 2007/23
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçi kurumun 16.01.2007 günlü yazısında, sanığın kaçak elektrik bedelini taksitlendirerek birini peşin ödediğini, kalanı üç takside böldüğünü ve ekli borç listesinden de son taksit tarihinin 05.04.2007 olduğunun anlaşılması ve sanığın 27.03.2007 tarihli savunmasında, taksitlerini düzenli olarak ödediğini, sadece henüz vadesi gelmeyen nisan ayı taksidini ödemediğini, onu da ödeyeceğini belirtmesi karşısında, sanığın karar tarihinden önce kaçak elektrik bedelini ödeyip ödemediği araştırılarak, sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mecitözü Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2007
NUMARASI: 2007/23
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçi kurumun 16.01.2007 günlü yazısında, sanığın kaçak elektrik bedelini taksitlendirerek birini peşin ödediğini, kalanı üç takside böldüğünü ve ekli borç listesinden de son taksit tarihinin 05.04.2007 olduğunun anlaşılması ve sanığın 27.03.2007 tarihli savunmasında, taksitlerini düzenli olarak ödediğini, sadece henüz vadesi gelmeyen nisan ayı taksidini ödemediğini, onu da ödeyeceğini belirtmesi karşısında, sanığın karar tarihinden önce kaçak elektrik bedelini ödeyip ödemediği araştırılarak, sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.