Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/3973 K.2011/41811
Tebliğname No: 2 - 2008/134775
MAHKEMESİ: Artova Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2008
NUMARASI: 2007/74 (E) ve 2008/9 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-O yer C. Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
01.02.2008 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 14.03.2008 tarihinde temyiz eden o yer C. Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı, katılanın 16.11.2007 tarihli duruşmada zararının olmadığını bildirdiğinin anlaşılması karşısında, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken hükmün gerekçe bölümünde “katılanın suçtan dolayı zararlarının olmadığını beyan etmesi üzerine şartları oluşmadığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Artova Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2008
NUMARASI: 2007/74 (E) ve 2008/9 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-O yer C. Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
01.02.2008 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 14.03.2008 tarihinde temyiz eden o yer C. Savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı, katılanın 16.11.2007 tarihli duruşmada zararının olmadığını bildirdiğinin anlaşılması karşısında, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken hükmün gerekçe bölümünde “katılanın suçtan dolayı zararlarının olmadığını beyan etmesi üzerine şartları oluşmadığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.