‹ Ana sayfa
Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/38570 K.2011/6696

Esas No: 2010/38570 · Karar No: 2011/6696 · Karar Tarihi: 31.03.2011
Özet: Şikayetçi kurumun katılımcı olması nedeniyle 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanması geri bırakılmadığı, vekalet ücretine hükmolunmadığı gerekçesiyle, 2008/457 sayılı hırsızlık davasının kararının bozulduğu ve 31.03.2011 tarihli oybirliğiyle harfli kararın onaylandığı kabul edilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2009/93173

MAHKEMESİ: Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 21/10/2008

NUMARASI: 2008/457
SUÇ: Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sabıkasız olan ve kurumun zararını gideren sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesindeki koşulların tartışılması gerekirken, “katılan kurumun sanık hakkında şikayetçi olması sebebiyle” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Davaya katılan ve kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?