Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/3812 K.2011/42011
Tebliğname No : 2 - 2008/127604
**MAHKEMESİ:** Ankara(Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 07/02/2008
**NUMARASI:** 2006/856 (E) ve 2008/64 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığa atılı su hırsızlığı suçunun hüküm tarihi olan 07.02.2008 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 Sayılı Kanun ile değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesi kapsamında sayılan suçlardan olmadığı ve bu suç yönünden karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği ancak atılı suçun hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi kapsamına alındığı anlaşıldığından bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Ankara(Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 07/02/2008
**NUMARASI:** 2006/856 (E) ve 2008/64 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığa atılı su hırsızlığı suçunun hüküm tarihi olan 07.02.2008 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 Sayılı Kanun ile değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesi kapsamında sayılan suçlardan olmadığı ve bu suç yönünden karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği ancak atılı suçun hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi kapsamına alındığı anlaşıldığından bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.