Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/36238 K.2012/10308
Tebliğname No: 2 - 2009/106226
MAHKEMESİ: Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2008
NUMARASI: 2008/324 (E) ve 2008/655 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın beyanına göre, eşinin 1995 yılından bu yana erkek kuaförü olarak işletmekte olduğu işyerinde kendisinin elektrik abonesi olduğu, suç tarihinde yapılan kontrolde abonesiz ve kurum kaydı olmayan zati elektrik sayacını taktırıp kullanırken yakalandığı ve kaçak elektrik tespit tutanağı tarihi itibariyle sayaç endeksinin “25137” kwh olduğunun tespit edildiği, aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın eşinin işyerini ne zamandan bu yana işletmekte olduğunun mahkemece araştırılmadığının anlaşılması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, sanığın karşılıksız faydalanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için; suç tarihi öncesinde işyerindeki elektriğin hangi tarihte ve ne sebeple kesildiği yakınan kurumdan sorularak, suça konu sayacın bulunduğu işyerinin kimin tarafından ne kadar süreden beri işletilmekte olduğu kolluk aracılığıyla tespit edildikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, işyerinin çalıştırıldığı süreye göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten ve ayrıca sanığın savunmasında, sadece aboneliğin kendi üzerinde olduğu suça konu iş yerinin eşi tarafından işletildiğini beyan etmesi karşısında sanığın eşi M.G. tanık sıfatıyla dinlenerek, işyerini kimin işlettiği ve elektrik faturalarından kendisinin sorumlu olup olmadığı sorulup, kendisinin sorumlu olduğunun tespiti halinde hakkında dava açılması ve her iki davanın birleştirilmesi sağlanarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2008
NUMARASI: 2008/324 (E) ve 2008/655 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın beyanına göre, eşinin 1995 yılından bu yana erkek kuaförü olarak işletmekte olduğu işyerinde kendisinin elektrik abonesi olduğu, suç tarihinde yapılan kontrolde abonesiz ve kurum kaydı olmayan zati elektrik sayacını taktırıp kullanırken yakalandığı ve kaçak elektrik tespit tutanağı tarihi itibariyle sayaç endeksinin “25137” kwh olduğunun tespit edildiği, aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın eşinin işyerini ne zamandan bu yana işletmekte olduğunun mahkemece araştırılmadığının anlaşılması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, sanığın karşılıksız faydalanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için; suç tarihi öncesinde işyerindeki elektriğin hangi tarihte ve ne sebeple kesildiği yakınan kurumdan sorularak, suça konu sayacın bulunduğu işyerinin kimin tarafından ne kadar süreden beri işletilmekte olduğu kolluk aracılığıyla tespit edildikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, işyerinin çalıştırıldığı süreye göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten ve ayrıca sanığın savunmasında, sadece aboneliğin kendi üzerinde olduğu suça konu iş yerinin eşi tarafından işletildiğini beyan etmesi karşısında sanığın eşi M.G. tanık sıfatıyla dinlenerek, işyerini kimin işlettiği ve elektrik faturalarından kendisinin sorumlu olup olmadığı sorulup, kendisinin sorumlu olduğunun tespiti halinde hakkında dava açılması ve her iki davanın birleştirilmesi sağlanarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.