Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34038 K.2011/36769
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde; yasa yolu süresinin “…tefhim ve tebliğden itibaren…” başlayacağı belirtilerek sanığın yanıltılması ve 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi ve mercii yanında şekli de kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmediğinden, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın 765 sayılı TCK’ nın 81. maddesi uyarınca aynı nitelikteki suçtan mükerrir olması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesinin lehe hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kaçak kullanım bedelinin pek hafif olması nedeniyle 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesi uyarınca tayin edilen cezadan 1/2 den fazla olacak şekilde 1/3 üne kadar olan bir kısmının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak ve tekerrür nedeniyle Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesinin 532.350.000 TL (eski ) ağır para cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle, 765 sayılı TCK’ nın 81/3 ve 5275 sayılı Yasanın Geçici 1.maddesi uyarınca, tekerrürden dolayı bir gün 100 YTL hesabıyla, 5 günden fazla artırım yapılamayacağı gözetilmeden, 20 gün artırım yapılarak sanık aleyhine uygulama yapılmış ise de;
Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün ve 2010/6-73 esas, 2010/97 karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; lehe yasa yolu davası üzerine aleyhe değiştirememe kuralı uyarınca hakkında ağır sonuç ceza uygulanmayan, diğer bir deyişle bu kuraldan yararlanmış olan bir sanığın, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan ötürü ikinci kez avantajlı bir uygulamadan adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmayacağı gerekçesiyle yararlanamayacağı,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Bu nedenle somut olayda sanık hakkında doğru uygulama yapılmış olsa, 765 sayılı TCK’ nın 491/ilk maddesi uyarınca takdir edilen 6 ay hapis cezasının 765 sayılı TCK’ nın 81/2. maddesi uyarınca 1/8 oranında artırılarak, aynı maddenin 3. fıkrası da gözetildiğinde sonuç olarak 6 ay 5 gün hapis cezasına hükmolunması gerektiği, mahkemece yanılgılı uygulama sonucu 4 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmiş olması karşısında, bu yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan dolayı, sanığa bir kez tanınan, atıfetin genişletilmek suretiyle, hakkaniyete aykırı olarak, adalet ve eşitlik ilkelerini zedeleyecek şekilde sonuç doğuracak biçimde, aleyhe uygulamaların bozma nedeni yapılmasına olanak bulunmamaktadır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde; yasa yolu süresinin “…tefhim ve tebliğden itibaren…” başlayacağı belirtilerek sanığın yanıltılması ve 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi ve mercii yanında şekli de kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmediğinden, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın 765 sayılı TCK’ nın 81. maddesi uyarınca aynı nitelikteki suçtan mükerrir olması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesinin lehe hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kaçak kullanım bedelinin pek hafif olması nedeniyle 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesi uyarınca tayin edilen cezadan 1/2 den fazla olacak şekilde 1/3 üne kadar olan bir kısmının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak ve tekerrür nedeniyle Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesinin 532.350.000 TL (eski ) ağır para cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle, 765 sayılı TCK’ nın 81/3 ve 5275 sayılı Yasanın Geçici 1.maddesi uyarınca, tekerrürden dolayı bir gün 100 YTL hesabıyla, 5 günden fazla artırım yapılamayacağı gözetilmeden, 20 gün artırım yapılarak sanık aleyhine uygulama yapılmış ise de;
Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün ve 2010/6-73 esas, 2010/97 karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; lehe yasa yolu davası üzerine aleyhe değiştirememe kuralı uyarınca hakkında ağır sonuç ceza uygulanmayan, diğer bir deyişle bu kuraldan yararlanmış olan bir sanığın, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan ötürü ikinci kez avantajlı bir uygulamadan adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmayacağı gerekçesiyle yararlanamayacağı,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Bu nedenle somut olayda sanık hakkında doğru uygulama yapılmış olsa, 765 sayılı TCK’ nın 491/ilk maddesi uyarınca takdir edilen 6 ay hapis cezasının 765 sayılı TCK’ nın 81/2. maddesi uyarınca 1/8 oranında artırılarak, aynı maddenin 3. fıkrası da gözetildiğinde sonuç olarak 6 ay 5 gün hapis cezasına hükmolunması gerektiği, mahkemece yanılgılı uygulama sonucu 4 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmiş olması karşısında, bu yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan dolayı, sanığa bir kez tanınan, atıfetin genişletilmek suretiyle, hakkaniyete aykırı olarak, adalet ve eşitlik ilkelerini zedeleyecek şekilde sonuç doğuracak biçimde, aleyhe uygulamaların bozma nedeni yapılmasına olanak bulunmamaktadır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.