Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/32764 K.2012/16
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, kaçak elektrik bedelinin ödenmesi ve avukatlık ücretlerinin belirlenmesinde 523. maddesi uyarınca indirim yapılmaması ile ilgili yasal uygulamaların yanlış yorumlanmasıdır. (2) Mahkeme, Yargıtay kararına dayanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığını kabul etmiş ve sanık lehine olan temyiz itirazlarını bozma kararı almıştır.
Tebliğname No : 2 - 2009/49902
**MAHKEMESİ:** Beyoğlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 17/09/2008
**NUMARASI:** 2007/375 (E) ve 2008/418 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik bedelini 31.05.2005 tarihli iddianameler ile dava açıldıktan sonra 07.03.2006 tarihinde ödeyen sanığın cezasında 765 Sayılı TCK.nun 523. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ise temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamış dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanık lehine olduğu gözetilmeden sanık hakkında 647 Sayılı Yasa hükümleri uygulandığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Beyoğlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 17/09/2008
**NUMARASI:** 2007/375 (E) ve 2008/418 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik bedelini 31.05.2005 tarihli iddianameler ile dava açıldıktan sonra 07.03.2006 tarihinde ödeyen sanığın cezasında 765 Sayılı TCK.nun 523. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ise temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamış dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanık lehine olduğu gözetilmeden sanık hakkında 647 Sayılı Yasa hükümleri uygulandığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.