Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23559 K.2012/3225
Özet: Mahkeme, sanığın elektrik hırsızlığı suçlamasıyla ilgili 2006/72 ve 2008/359 dosyalarını inceleyerek, geçmiş sözleşme gerekliliği tartışmasını reddetti, ancak 765 sayılı TCK’nun 522/1. maddesinin uygulanmadığını, bu nedenle 1412 Sayılı CMUK’ün 326/son maddesinin gerektirdiği haliyle imkânsız; 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, hükmü sanığın kazanmış haklarını saklı tutarak BOZULDU.
Tebliğname No: 2 - 2008/272515
MAHKEMESİ: Fatih (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2008
NUMARASI: 2006/72 (E) ve 2008/359 (K)
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışılarak, yasal ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli, uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak normal tarifeye göre bulunacak miktar üzerinden, 765 sayılı TCK’nun 522/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 1412 Sayılı CMUK.’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak üzere istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Fatih (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2008
NUMARASI: 2006/72 (E) ve 2008/359 (K)
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışılarak, yasal ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli, uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak normal tarifeye göre bulunacak miktar üzerinden, 765 sayılı TCK’nun 522/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 1412 Sayılı CMUK.’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak üzere istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.