Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/19250 K.2012/4850
Tebliğname No: 2 - 2008/218602
MAHKEMESİ: Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2007
NUMARASI: 2006/212 (E) ve 2007/447 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
28.07.2005 günlü abonesiz ve zati sayaçtan geçirilerek kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin suç tutanağı kapsamı ve sanığın savunması karşısında; öncelikle tarımsal sulama tesisinin hangi tarihte faaliyete geçirildiği, sanığın ne kadar süreyle abonesiz elektrik kullandığı, bu sürede arazinin büyüklüğü ve ekilen ürünün cinsine göre tüketilmesi gereken elektrik miktarının sayaçta okunan tüketim miktarıyla orantılı olup olmadığı ve sanığın tüketilen elektrik bedelini ödeyip ödemediği belirlendikten sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönden incelemeler yapılmadan salt sanığın kullandığı elektriğin tespit anında sayaçtan geçtiğinden bahisle sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2007
NUMARASI: 2006/212 (E) ve 2007/447 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
28.07.2005 günlü abonesiz ve zati sayaçtan geçirilerek kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin suç tutanağı kapsamı ve sanığın savunması karşısında; öncelikle tarımsal sulama tesisinin hangi tarihte faaliyete geçirildiği, sanığın ne kadar süreyle abonesiz elektrik kullandığı, bu sürede arazinin büyüklüğü ve ekilen ürünün cinsine göre tüketilmesi gereken elektrik miktarının sayaçta okunan tüketim miktarıyla orantılı olup olmadığı ve sanığın tüketilen elektrik bedelini ödeyip ödemediği belirlendikten sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönden incelemeler yapılmadan salt sanığın kullandığı elektriğin tespit anında sayaçtan geçtiğinden bahisle sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.