Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18730 K.2012/6843
Özet: Uyuşmazlık konusu, abonesiz elektrik kullanımı nedeniyle yapılan hırsızlık suçunun tespit edilmesi ve kaçak kullanımın olup olmadığıdır. Tuzla 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararını bozarak, eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporu gerekçesiyle hükmü iptal etti.
Tebliğname No: 2 - 2008/233298
MAHKEMESİ: Tuzla 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/02/2008
NUMARASI: 2007/824 (E) ve 2008/128 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Abonesiz şekilde elektrik kullanıldığının iddia edildiği hallerde suç işlemek kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde, hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığının, kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının, sanığın abonelik için müracaatının olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.
Yönetim kurulu başkanlığını yaptığı B. Sanayi Sitesinin aydınlatmasında zati sayaçtan elektrik kullandığı iddia edilen sanığın “mülk sahiplerine tapular devredildikten sonra sayaçların devrinin elektrik idaresinde gecikmiş olabileceğini” savunması karşısında öncelikle tutanak tanıkları ile birilikte keşif yapılarak tutanağın sitenin aydınlatmasına yönelik olarak mı yoksa sitede bulunan işyerleri ile ilgili olarak mı düzenlendiğinin, idareye kaydı olmayan sayacın hangi tarihte takıldığı ve ne kadar süreyle abone sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığının kesin olarak belirlenmesi, bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 29.05.2006 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen 2042 kw’lik tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması, tutanak tanıklarından kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği, katılan kurumdan sanığın abonelik için müracaatı olup olmadığı sorularak ve kaçak elektrik bedelinin de ödendiği nazara alınarak bu hususlarda gözetilmek suretiyle karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmaya ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tuzla 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/02/2008
NUMARASI: 2007/824 (E) ve 2008/128 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Abonesiz şekilde elektrik kullanıldığının iddia edildiği hallerde suç işlemek kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde, hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığının, kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının, sanığın abonelik için müracaatının olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.
Yönetim kurulu başkanlığını yaptığı B. Sanayi Sitesinin aydınlatmasında zati sayaçtan elektrik kullandığı iddia edilen sanığın “mülk sahiplerine tapular devredildikten sonra sayaçların devrinin elektrik idaresinde gecikmiş olabileceğini” savunması karşısında öncelikle tutanak tanıkları ile birilikte keşif yapılarak tutanağın sitenin aydınlatmasına yönelik olarak mı yoksa sitede bulunan işyerleri ile ilgili olarak mı düzenlendiğinin, idareye kaydı olmayan sayacın hangi tarihte takıldığı ve ne kadar süreyle abone sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığının kesin olarak belirlenmesi, bilirkişiden abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 29.05.2006 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen 2042 kw’lik tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması, tutanak tanıklarından kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği, katılan kurumdan sanığın abonelik için müracaatı olup olmadığı sorularak ve kaçak elektrik bedelinin de ödendiği nazara alınarak bu hususlarda gözetilmek suretiyle karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmaya ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.