Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/16764 K.2012/7800
Tebliğname No : 2 - 2008/205412
**MAHKEMESİ:** Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/04/2008
**NUMARASI:** 2007/1261 (E) ve 2008/256 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa göre, hakaretin alenen işlenmesi nedeniyle sanığa ek savunma hakkı da verilerek 5237 sayılı TCY’nın 125/4.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında özel haksız tahrik hükmü olan 5237 sayılı TCK.nun 129.maddesi yerine, genel nitelikteki aynı Kanunun 29.maddesine göre uygulama yapılması
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih, 2008/11 250,2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı gözetilerek daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, “katılanın zararı karşılanmadığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/04/2008
**NUMARASI:** 2007/1261 (E) ve 2008/256 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa göre, hakaretin alenen işlenmesi nedeniyle sanığa ek savunma hakkı da verilerek 5237 sayılı TCY’nın 125/4.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında özel haksız tahrik hükmü olan 5237 sayılı TCK.nun 129.maddesi yerine, genel nitelikteki aynı Kanunun 29.maddesine göre uygulama yapılması
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih, 2008/11 250,2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı gözetilerek daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, “katılanın zararı karşılanmadığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.