Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2920 K.2013/26642
Özet: Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi, 31/03/2009 tarihli 2007/1009 (E) ve 2009/267 (K) dosalarında hukuka aykırı tahrik maddesi seçimi nedeniyle, 18.11.2013 tarihli 3/3 oybirliğiyle kararla hükmü bozmaktadır.
Tebliğname No: 4 - 2010/7722
MAHKEMESİ: Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2009
NUMARASI: 2007/1009 (E) ve 2009/267 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan dolayı özel tahrik maddesi olan 5237 Sayılı TCK.nun 129. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken genel tahrik maddesi olan aynı Kanunun 29. maddesi ile indirim yapılarak hüküm kurulması,
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, hakaret suçu yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkası da bulunmayan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun zararı giderilmediği” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2009
NUMARASI: 2007/1009 (E) ve 2009/267 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan dolayı özel tahrik maddesi olan 5237 Sayılı TCK.nun 129. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken genel tahrik maddesi olan aynı Kanunun 29. maddesi ile indirim yapılarak hüküm kurulması,
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, hakaret suçu yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkası da bulunmayan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun zararı giderilmediği” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.