Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/16566 K.2010/28013
Tebliğname No: 2 - 2008/197683
MAHKEMESİ: Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/05/2008
NUMARASI: 2008/441
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Yakınan kurumun zararını kamu davası açılmadan önce karşılayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK. nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği ve çalınan malın bedelinin fazla olması durumunda aynı kanunda herhangi bir artırım hükmü öngörülmediği, nazara alındığında 5237 Sayılı Yasa uyarınca kurulacak hüküm sanık yararına olduğundan anılan Yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılması yerine 765 sayılı yasa uyarınca hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın abonelik kaydı bulunduğu gözetilerek, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak normal tarifeye göre bulunacak miktar üzerinden 765 sayılı TCK’ nun 522/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, kaçak kullanım süresinin Elektrik tarifeleri Yönetmeliğinin 42. maddesinin 29.12.2005 tarihinde yapılan değişikliğine göre, en son yapılan işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre olduğu ve sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu sürenin iki katının alınması gerektiği hükmüne aykırı olarak, katılan kurum tarafından bildirilen ve 2324 günlük kaçak bedellerinin toplanması ile bulunan bedel esas alınarak bu miktarın pek aşırı kabulüyle sanığın cezasında artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/05/2008
NUMARASI: 2008/441
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Yakınan kurumun zararını kamu davası açılmadan önce karşılayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK. nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği ve çalınan malın bedelinin fazla olması durumunda aynı kanunda herhangi bir artırım hükmü öngörülmediği, nazara alındığında 5237 Sayılı Yasa uyarınca kurulacak hüküm sanık yararına olduğundan anılan Yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılması yerine 765 sayılı yasa uyarınca hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın abonelik kaydı bulunduğu gözetilerek, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak normal tarifeye göre bulunacak miktar üzerinden 765 sayılı TCK’ nun 522/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, kaçak kullanım süresinin Elektrik tarifeleri Yönetmeliğinin 42. maddesinin 29.12.2005 tarihinde yapılan değişikliğine göre, en son yapılan işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre olduğu ve sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu sürenin iki katının alınması gerektiği hükmüne aykırı olarak, katılan kurum tarafından bildirilen ve 2324 günlük kaçak bedellerinin toplanması ile bulunan bedel esas alınarak bu miktarın pek aşırı kabulüyle sanığın cezasında artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.