Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/13599 K.2012/6364
Özet: İncirliova Sulh Ceza Mahkemesi, 26/09/2007 tarihli Tebliğname No: 2 ile, 2007/103 (E) ve 2007/182 (K) dosyalarında sanığın hapis cezası ile ilgili geçerli gerekçelerin eksik olduğunu, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediğini ve Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazlarının yerinde görülmesinden dolayı kararın oybirliğiyle 15/03/2012’de BOZULDU.
Tebliğname No: 2 - 2008/89875
MAHKEMESİ: İncirliova Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2007
NUMARASI: 2007/103 (E) ve 2007/182 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilirken gösterilen gerekçeler yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 Sayılı TCK'nun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden ve sabıkasız olup, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek 62. madde uyarınca cezasından indirim yapılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından ve şikayetçi, uğradığı zararın sanık tarafından tazmin edilmesini talep etmediğinden” şeklindeki yetersiz ve çelişkili gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Seadet olan sanığın adının hükmün başında Saadet şeklinde yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İncirliova Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2007
NUMARASI: 2007/103 (E) ve 2007/182 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilirken gösterilen gerekçeler yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 Sayılı TCK'nun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden ve sabıkasız olup, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek 62. madde uyarınca cezasından indirim yapılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından ve şikayetçi, uğradığı zararın sanık tarafından tazmin edilmesini talep etmediğinden” şeklindeki yetersiz ve çelişkili gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Seadet olan sanığın adının hükmün başında Saadet şeklinde yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.