Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/51192 K.2011/12206
Özet: Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi 17/07/2007 tarihli kararında 2007/406 numaralı Elektrik enerjisi hırsızlığı davasında, müştekinin vekilinin 06.07.2007 tarihli dilekçesiyle davaya katılma talebinin “olumlu veya olumsuz” karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 238. maddesine aykırı davranılması, hakkinin temyiz hakkı bulunması ve aynı nedenle mahkeme kararı “bozulması” gerektiğine hükmetmiş, karar 06.06.2011’de oybirliğiyle bozulmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2008/42303
MAHKEMESİ: Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2007
NUMARASI: 2007/406
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve katılma talebini içeren dilekçesi konusunda olumlu veya olumsuz karar verilmeyen müştekinin vekilinin 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
06.07.2007 havale tarihli dilekçesiyle davaya katılma talebinde bulunan müşteki kurum vekilinin bu talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 238. maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2007
NUMARASI: 2007/406
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve katılma talebini içeren dilekçesi konusunda olumlu veya olumsuz karar verilmeyen müştekinin vekilinin 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
06.07.2007 havale tarihli dilekçesiyle davaya katılma talebinde bulunan müşteki kurum vekilinin bu talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 238. maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.