Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/50184 K.2010/28604
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın konut dokunulmazlığını bozmak ve sarkıntılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleri ve bu kararın ardından katılan vekilin 5000 TL manevi tazminat talebinin değerlendirilmesiydi. (2) Mahkeme, sanığın temyiz isteğini reddederek, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkumiyetin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğini belirleyerek, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle hükmün onaylanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozmak, sarkıntılık
HÜKÜM: MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında sarkıntılık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile sanıktan tahsiline karar verilen manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1 ve HUMK.nun 427. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan katılan vekilinin, konut dokunulmazlığını bozmak ve sarkıntılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın, sanıktan 5000 TL manevi tazminat talep ettiği, hükmolunan 1000 TL manevi tazminatın, hangi suç ya da suçlar nedeniyle sanıktan tahsiline karar verildiğinin belirtilmemesi karşısında, katılan yönünden reddine karar verilen tazminat miktarı dikkate alınarak katılan yönünden sarkıntılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de temyizi mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozmak, sarkıntılık
HÜKÜM: MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında sarkıntılık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile sanıktan tahsiline karar verilen manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1 ve HUMK.nun 427. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan katılan vekilinin, konut dokunulmazlığını bozmak ve sarkıntılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın, sanıktan 5000 TL manevi tazminat talep ettiği, hükmolunan 1000 TL manevi tazminatın, hangi suç ya da suçlar nedeniyle sanıktan tahsiline karar verildiğinin belirtilmemesi karşısında, katılan yönünden reddine karar verilen tazminat miktarı dikkate alınarak katılan yönünden sarkıntılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de temyizi mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.