Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29898 K.2013/16175
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve hakaret suçlarından mahkum edilmesinin temyiz başvurularının reddi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıdır; Mahkeme, temyiz başvurularını 317. madde uyarınca reddederek, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli olmadığını belirterek hükmün açıklanmasını geri bırakmayı kabul etti ve kararını oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1) Sanık hakkında, katılanlara hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE; 2) Sanık hakkında, katılan Selma'ya yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda mağdurun tazminat istemi bulunmadığı, dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği gibi, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli olmadığı ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “... müştekinin zararını karşılamamış olması nedeniyle ..''şeklinde, yasal ve yeterli olmayan, gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1) Sanık hakkında, katılanlara hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE; 2) Sanık hakkında, katılan Selma'ya yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda mağdurun tazminat istemi bulunmadığı, dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği gibi, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli olmadığı ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “... müştekinin zararını karşılamamış olması nedeniyle ..''şeklinde, yasal ve yeterli olmayan, gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.