Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/44262 K.2010/28014
Tebliğname No: 6 - 2007/7265
MAHKEMESİ: Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2006
NUMARASI: 2006/638 Karar - 2005/837 Esas
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan kaçak tüketim bedeli olan 166 YTL nin suç tarihi itibariyle pek hafif olduğu ve 765 sayılı TCK.nun 522. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan kurum tarafından bildirilen, içinde ceza ve KDV miktarlarının da bulunduğu kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değerlerinin toplamı olan 610 YTL esas alınarak, bu miktarın hafif olarak kabulü ile sanığın cezasından 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2-647 Sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca sanığın geçmişteki halini ve suç işleme hususundaki eğilimlerini içerecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2006
NUMARASI: 2006/638 Karar - 2005/837 Esas
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan kaçak tüketim bedeli olan 166 YTL nin suç tarihi itibariyle pek hafif olduğu ve 765 sayılı TCK.nun 522. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan kurum tarafından bildirilen, içinde ceza ve KDV miktarlarının da bulunduğu kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değerlerinin toplamı olan 610 YTL esas alınarak, bu miktarın hafif olarak kabulü ile sanığın cezasından 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2-647 Sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca sanığın geçmişteki halini ve suç işleme hususundaki eğilimlerini içerecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.