Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/3296 K.2011/39062
Tebliğname No : 2 - 2008/119654
**MAHKEMESİ:** İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 15/01/2008
**NUMARASI:** 2008/9
**SANIK:** H.. K..
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı sureti mahkemesinden getirtilerek tekerrüre esas teşkil edip etmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın kaçak olarak kullandığı elektrik miktarının suç tarihindeki değeri pek hafif olarak kabul edilerek cezasında indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin 765 Sayılı TCK.nun 522/1. maddesi yerine 520/1. maddesi olarak yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezası ya da diğer tedbirlere çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3) Davada taraf olmayan hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 15/01/2008
**NUMARASI:** 2008/9
**SANIK:** H.. K..
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı sureti mahkemesinden getirtilerek tekerrüre esas teşkil edip etmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın kaçak olarak kullandığı elektrik miktarının suç tarihindeki değeri pek hafif olarak kabul edilerek cezasında indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin 765 Sayılı TCK.nun 522/1. maddesi yerine 520/1. maddesi olarak yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezası ya da diğer tedbirlere çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3) Davada taraf olmayan hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.