Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/38114 K.2011/5820
Tebliğname No: 2 - 2008/9481
MAHKEMESİ: Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2007
NUMARASI: 2007/297
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
22.03.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, "Mühür bozularak, C fazına ait gerilim köprüsünü açarak sayacın değer kaydetmesine engel olunduğunun" belirlenmesi, sanığın savunmasında sayacın sigortasında sorun olduğu için elektrikçiye yaptırdığını, kaçak elektrik kullanmadığını beyan etmesi ve aynı iş yeri ile ilgili olarak daha önceki kiracı hakkında da benzer nedenden tutanak düzenlenmiş olması karşısında; sanığın beyanında geçen elektrikçinin kimliği tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, tutanak sonrası bir yıllık tüketim föyü getirtilip dosyada bulunan tutanak öncesi bir yıllık tüketim föyüyle karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı, kaçak kullanımının ne zaman başladığı, sanığın sayaçtaki durumu fark edip edemeyeceği konularında bilirkişiden görüş alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2007
NUMARASI: 2007/297
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
22.03.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, "Mühür bozularak, C fazına ait gerilim köprüsünü açarak sayacın değer kaydetmesine engel olunduğunun" belirlenmesi, sanığın savunmasında sayacın sigortasında sorun olduğu için elektrikçiye yaptırdığını, kaçak elektrik kullanmadığını beyan etmesi ve aynı iş yeri ile ilgili olarak daha önceki kiracı hakkında da benzer nedenden tutanak düzenlenmiş olması karşısında; sanığın beyanında geçen elektrikçinin kimliği tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, tutanak sonrası bir yıllık tüketim föyü getirtilip dosyada bulunan tutanak öncesi bir yıllık tüketim föyüyle karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı, kaçak kullanımının ne zaman başladığı, sanığın sayaçtaki durumu fark edip edemeyeceği konularında bilirkişiden görüş alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.