Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/27849 K.2010/32627
Özet: Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 4.07.2006 tarihli 2006/467 sayılı kararında, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı suçun gerçekleştiğinin tespiti ve savunma tanığının beyanlarına dayanarak hatalı soruşturma ve eksik delil değerlendirme nedeniyle hükmün bozulmasına karar vererek 06.12.2010 tarihli kararla hükmü istem gibi BOZULDÜ.
Tebliğname No: 6 - 2006/281205
MAHKEMESİ: Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2006
NUMARASI: 2006/467 Karar - 2004/787 Esas
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik kullanma tespit tutanağının içeriğine göre, suç tarihinde, sanığın işyerinde yapılan kontrolde sayacın gerilim kancasını düşürüp kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, işyerinde sanığın hazır bulunduğu, durumun kendisine gösterildiği, 3 ay önce işyerine taşındığını ifade ettiğinin belirtildiği olayda, sanık savunmasında, suç tarihi itibariyle D.. Y.. isimli bir ortağının olduğunu, kendisinin 2002 yılında ortaklıktan ayrıldığını ifade etmesi ve savunma tanığı M.. U..'ın da bu durumu doğrulaması karşısında, sanığın savunmasında adı geçen D.. Y.. ile tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla ifadeleri alınıp, suça konu sayacın bulunduğu işyerini suç tarihi ve öncesinde kimin çalıştırdığı zabıta aracılığıyla araştırılarak, dosyadaki tüketim föyüne göre, işyerindeki kurulu güç ile tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, sanık savunması ve savunma tanığının beyanlarına dayanılarak eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2006
NUMARASI: 2006/467 Karar - 2004/787 Esas
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik kullanma tespit tutanağının içeriğine göre, suç tarihinde, sanığın işyerinde yapılan kontrolde sayacın gerilim kancasını düşürüp kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, işyerinde sanığın hazır bulunduğu, durumun kendisine gösterildiği, 3 ay önce işyerine taşındığını ifade ettiğinin belirtildiği olayda, sanık savunmasında, suç tarihi itibariyle D.. Y.. isimli bir ortağının olduğunu, kendisinin 2002 yılında ortaklıktan ayrıldığını ifade etmesi ve savunma tanığı M.. U..'ın da bu durumu doğrulaması karşısında, sanığın savunmasında adı geçen D.. Y.. ile tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla ifadeleri alınıp, suça konu sayacın bulunduğu işyerini suç tarihi ve öncesinde kimin çalıştırdığı zabıta aracılığıyla araştırılarak, dosyadaki tüketim föyüne göre, işyerindeki kurulu güç ile tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, sanık savunması ve savunma tanığının beyanlarına dayanılarak eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.