Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/42468 K.2010/27864
Özet: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 11/10/2006 tarihinde belirtti ki Tedaş görevlileri tarafından yapılan kontrole dayanarak sanığın evinde kaçak elektrik kullandığına dair iddia eksik soruşturma ile yazılı hâlen hüküm kurulmuş olup, tebekirli yönelimleri ve bulguları dikkate alınmayarak “kabul edilmemiş” suçlamaları gözetilmediği gerekçesiyle, 11.10.2010’da oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğname No: 6 - 2006/299356
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/10/2006
NUMARASI: 2006/358
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde, Tedaş görevlileri tarafından sanığın evinde yapılan kontrolde sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk olduğu ve bu şekilde kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanları alınıp katılan kurumdan suç tarihi öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim belgeleri getirtilip, olay mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamaları karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/10/2006
NUMARASI: 2006/358
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde, Tedaş görevlileri tarafından sanığın evinde yapılan kontrolde sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk olduğu ve bu şekilde kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanları alınıp katılan kurumdan suç tarihi öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim belgeleri getirtilip, olay mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamaları karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.