Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/36976 K.2011/5091
Özet: Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 22/06/2006 tarihli 2006/663200 sayılı hırsızlık davasında, sanığın üzerine esas konulan kaçak elektrik kullanımı iddiasının bulunduğu fakat tutanak öncesi ve sonrası tüketim verileriyle bariz fark bulunmadığını belirterek, delil eksikliği nedeniyle kararın bozulmasına hükmetti, ve karar 14.03.2011 günü oybirliğiyle bozuldu.
Tebliğname No: 6 - 2006/314169
MAHKEMESİ: Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/06/2006
NUMARASI: 2006/663200
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın ölçü ayar mühürleri ile oynamak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğundan ve dosyadaki fatura ödemeleri ile tutanak öncesi tüketim belgelerinden kaçak kullanım olup olmadığının tespiti yapılamadığından, katılan kurumdan tutanak sonrası bir yıllık tüketim belgeleri getirtilip, mahallinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp bu konuda rapor alınmadan, sayaç ayar bültenini düzenleyen tanıklar dinlenmeden, sanığın “samimi kabul edilen savunmasının aksine delil olmadığına ve kaçak bedelinin ödendiğine” dair eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/06/2006
NUMARASI: 2006/663200
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın ölçü ayar mühürleri ile oynamak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğundan ve dosyadaki fatura ödemeleri ile tutanak öncesi tüketim belgelerinden kaçak kullanım olup olmadığının tespiti yapılamadığından, katılan kurumdan tutanak sonrası bir yıllık tüketim belgeleri getirtilip, mahallinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp bu konuda rapor alınmadan, sayaç ayar bültenini düzenleyen tanıklar dinlenmeden, sanığın “samimi kabul edilen savunmasının aksine delil olmadığına ve kaçak bedelinin ödendiğine” dair eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.