Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/34200 K.2011/3484
Özet: Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 2007/308 dosyasında sanığın kaçak elektrik kullanımına ilişkin eksik inceleme nedeniyle kararın Bozulmasına gerek olduğunu belirterek, 23/02/2011 tarihli oybirliği kararla hükmü Bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2007/256960
MAHKEMESİ: Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/04/2007
NUMARASI: 2007/308
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayaca film takılarak kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde, mahallinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp bu konuda rapor alınmadan, sayaca film ile müdahale edildiğine ilişkin tutanağı düzenleyen tanıklar dinlenmeden ve suç tarihi itibariyle evli ve ev hanımı olan “eşi ile birlikte yaşadığını, geçimini eşinin sağladığını ve elektrik giderlerini de eşinin ödediğini” bildiren sanığın evin idari sorumlusu olup olmadığı belirlenmeden tutanağa film eklenmediğine, sayacın laboratuar incelemesine gönderilmediğine ve kaçak bedelinin ödendiğine dair gerekçelere dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/04/2007
NUMARASI: 2007/308
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayaca film takılarak kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde, mahallinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp bu konuda rapor alınmadan, sayaca film ile müdahale edildiğine ilişkin tutanağı düzenleyen tanıklar dinlenmeden ve suç tarihi itibariyle evli ve ev hanımı olan “eşi ile birlikte yaşadığını, geçimini eşinin sağladığını ve elektrik giderlerini de eşinin ödediğini” bildiren sanığın evin idari sorumlusu olup olmadığı belirlenmeden tutanağa film eklenmediğine, sayacın laboratuar incelemesine gönderilmediğine ve kaçak bedelinin ödendiğine dair gerekçelere dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.