Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/29945 K.2011/144
Tebliğname No: 2 - 2007/246010
MAHKEMESİ: Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/06/2007
NUMARASI: 2007/657
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın Bakanlık mühürleri kopartılıp, camı kırılmak suretiyle müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde, mahallinde keşif yapılıp bu konuda rapor alınmadan, sayacın Bakanlık mühürlerinin kopuk ve camının kırık olduğuna ilişkin tutanağı düzenleyen tanıklar dinlenmeden ve sanığın evde sürekli bulunmadığına ilişkin savunması ile zabıta araştırması yaptırılmadan sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına, sayacın hurdaya ayrıldığından bahisle bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağına ilişkin dosya içeriği ile uyuşmayan soyut gerekçelerle eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/06/2007
NUMARASI: 2007/657
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın Bakanlık mühürleri kopartılıp, camı kırılmak suretiyle müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde, mahallinde keşif yapılıp bu konuda rapor alınmadan, sayacın Bakanlık mühürlerinin kopuk ve camının kırık olduğuna ilişkin tutanağı düzenleyen tanıklar dinlenmeden ve sanığın evde sürekli bulunmadığına ilişkin savunması ile zabıta araştırması yaptırılmadan sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına, sayacın hurdaya ayrıldığından bahisle bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağına ilişkin dosya içeriği ile uyuşmayan soyut gerekçelerle eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.