Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/23657 K.2010/31092
Özet: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 2008/183 numaralı dosyada, sanığın Mühür Bozma ve Elektrik Hırsızlığı suçlarından kararına, temyiz haklarının yasal durumlarına ve savunma mülkiyetinin ihlallerine ilişkin eksiklikleri dikkate alarak, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle hükmü “istemi gibi bozulmuş” olarak karar vermiş.
Tebliğname No: 2 - 2009/57088
MAHKEMESİ: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2008
NUMARASI: 2008/183
SUÇLAR: Elektrik hırsızlığı-Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
a-Sanığında hazır bulunduğu 25.10.2007 günlü keşif sarasında, dinlenen tanık ve bilirkişi beyanlarından sonra sanığa diyeceklerinin sorulmaması ve tanık yoklaması yapılmaması sonucu savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 215 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
b-18.06.2007 günlü ilk duruşmaya iddianamenin kabulü kararı okunup açıklanmadan başlanması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 191/1. maddesine aykırı davranılması,
C-Gerekçeli kararda duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer verilmemek suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 230/1-a maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2008
NUMARASI: 2008/183
SUÇLAR: Elektrik hırsızlığı-Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
a-Sanığında hazır bulunduğu 25.10.2007 günlü keşif sarasında, dinlenen tanık ve bilirkişi beyanlarından sonra sanığa diyeceklerinin sorulmaması ve tanık yoklaması yapılmaması sonucu savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 215 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
b-18.06.2007 günlü ilk duruşmaya iddianamenin kabulü kararı okunup açıklanmadan başlanması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 191/1. maddesine aykırı davranılması,
C-Gerekçeli kararda duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer verilmemek suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 230/1-a maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.