Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/54560 K.2010/17758
Özet: Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi, 02/06/2010 tarihli oybirliğiyle kararında, sanığın mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından kurulan hüküm için sunulan temyiz isteğini 5219 Sayılı Kanun ve 1412 Sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde reddederek, 5728 sayılı Yasa ve 5271 Sayılı CMK uygunluk şartlarıyla ilgili temyiz taleplerini bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2008/79306
MAHKEMESİ: Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/11/2007
NUMARASI: 2007/283 Karar - 2007/15 Esas
SUÇ: Mühür Bozma, Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyizi isteminin incelemesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/11/2007
NUMARASI: 2007/283 Karar - 2007/15 Esas
SUÇ: Mühür Bozma, Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyizi isteminin incelemesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.