Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18480 K.2010/25200
Özet: Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 12/11/2007 tarihli 2007/381 kararıyla mühür bozma suçundan hükmü 5219 sayılı kanun değişiklikleriyle bağları ve 2006/236 esası üzerine temyiz isteğini REDİE; elektrik hırsızlığı kararına ilişkin temyiz incelerken 5728 sayılı yasa değişikliği ile sürenin dolduğunu tespit ederek kararın BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2008/227359
MAHKEMESİ: Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/11/2007
NUMARASI: 2007/381 Karar - 2006/236 Esas
SUÇ: Mühür Bozmak, Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/09/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/11/2007
NUMARASI: 2007/381 Karar - 2006/236 Esas
SUÇ: Mühür Bozmak, Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/09/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.