Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4413 K.2018/4262
Özet: Temyiz davası, işin esasına ilişkin incelemede mevzuat ve delillerin yeterli olduğunu belirten Asliye Ceza Mahkemesi, belediye başkanlığı vekilinin iddialarının yerinde olmadığını görerek, 26.03.2018 tarihli kararla temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Mahallinde icra edilen keşif işlemi sonrası, jeoloji mühendisi, inşaat mühendisi ve mimar bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda yapının zemin kat kolon taşıyıcı sistemindeki malzemeler ile iç ve dış mekanlarındaki boya ve sıvıların yıpranma miktarları gözönüne alınarak, yıpranma oranının % 20 düzeyinde olduğu ve bina yaşının takriben 16-20 yıllık olduğunun bildirildiği, ayrıca dosyaya sunulan evraklarda suça konu binaya ait 1993 ve 1996 yılları arasında düzenlenen elektrik ve su faturaları ile vergi makbuzlarının bulunduğu, bu suretle suça konu binanın 2004 yılından önce yapıldığı hususunda yeterli delil elde edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Mahallinde icra edilen keşif işlemi sonrası, jeoloji mühendisi, inşaat mühendisi ve mimar bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda yapının zemin kat kolon taşıyıcı sistemindeki malzemeler ile iç ve dış mekanlarındaki boya ve sıvıların yıpranma miktarları gözönüne alınarak, yıpranma oranının % 20 düzeyinde olduğu ve bina yaşının takriben 16-20 yıllık olduğunun bildirildiği, ayrıca dosyaya sunulan evraklarda suça konu binaya ait 1993 ve 1996 yılları arasında düzenlenen elektrik ve su faturaları ile vergi makbuzlarının bulunduğu, bu suretle suça konu binanın 2004 yılından önce yapıldığı hususunda yeterli delil elde edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.