Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/28853 K.2016/7447
Özet: İçteki haberinde, Asliye Ceza Mahkemesi, hakaret davasında yerel mahkeme kararını TCK 43/2. maddesinin şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle bozarak, 5320 sayılı Kanun 8. maddesi çerçevesinde yeniden hüküm kurulmasını ve dosyanın esas mahkemeye iade edilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlene iddianamenin başlık kısmında müşteki olarak sadece ...'un gösterilip anlatım kısmında da müştekiye hakaret ettiğinin belirtilmesi, oluş ve dosya kapsamına göre de sanığın kendisini uyaran polis memuru olan müştekiye hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın hakaret eyleminin sadece müşteki ...'a yönelik olduğu anlaşıldığından, TCK'nın 43/2. madde ve fıkrasının uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de,
a- Sanığın birden fazla kişiye hakaret ettiği kabul edildiği halde tek bir müşteki isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmesi,
b- Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlene iddianamenin başlık kısmında müşteki olarak sadece ...'un gösterilip anlatım kısmında da müştekiye hakaret ettiğinin belirtilmesi, oluş ve dosya kapsamına göre de sanığın kendisini uyaran polis memuru olan müştekiye hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın hakaret eyleminin sadece müşteki ...'a yönelik olduğu anlaşıldığından, TCK'nın 43/2. madde ve fıkrasının uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de,
a- Sanığın birden fazla kişiye hakaret ettiği kabul edildiği halde tek bir müşteki isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmesi,
b- Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.