Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14347 K.2018/8522
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e, 244/4 ve 39/1 maddelerine göre hırsızlık suçundan sanığı cezalandırırken, 11-193/268 kararının gerekçelerini dikkate alarak hukuki hatalar tespit etti ve kararını BOZMA yoluyla değiştirerek hapis cezasını bir uygulama hatası nedeniyle dört yıl yerine 11 aydır olarak yeniden düzenledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin hesabından, internet bankacılığını kullanan şahıslarca sanığın kendi banka hesabına gönderilen 5.000.00 TL'yi çekip 250.00 TL yi alarak kalan kısmını dövize çevirdiği ve aynı şahısların banka hesabına tekrar gönderdiği anlaşılan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde sanığın 5237 sayılı TCK nın 244/4, 39/1 maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin hesabından, internet bankacılığını kullanan şahıslarca sanığın kendi banka hesabına gönderilen 5.000.00 TL'yi çekip 250.00 TL yi alarak kalan kısmını dövize çevirdiği ve aynı şahısların banka hesabına tekrar gönderdiği anlaşılan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde sanığın 5237 sayılı TCK nın 244/4, 39/1 maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.