Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11154 K.2016/8121
Özet: Mahkeme, 17. Ceza Dairesi’nin 2015/11154 E. ve 2016/8121 K. dosyalarında hırsızlık suçlamasıyla ilgili olarak, sanığın müştekinin cep telefonunu çalarak arabaya varırken yapılan eylemlerinin yağma suçuna eşdeğer olmadığını, yetki sorunu nedeniyle hâkim kararının gereksiz yargılamaya dayandığını belirterek, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, sanığın müştekinin işyerinden cep telefonunu çalarak arabasına doğru koşar adımla giderken müştekinin durumu fark etmesi üzerine, müştekinin hemen arka sokaktan dolaşarak sanığın önüne çıktığı, sanığın 71 KC 261 plakalı bir araca binmek isterken müştekinin aracın sağ ön kapısını açtığı ve sanığı indirmeye çalışırken sanığın aracı hareket ettirdiği ve müştekiyi yaklaşık 50-60 metre sürükleyerek kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, sanığın müştekinin işyerinden cep telefonunu çalarak arabasına doğru koşar adımla giderken müştekinin durumu fark etmesi üzerine, müştekinin hemen arka sokaktan dolaşarak sanığın önüne çıktığı, sanığın 71 KC 261 plakalı bir araca binmek isterken müştekinin aracın sağ ön kapısını açtığı ve sanığı indirmeye çalışırken sanığın aracı hareket ettirdiği ve müştekiyi yaklaşık 50-60 metre sürükleyerek kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.