Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/2234 K.2012/5317
MAHKEMESİ: KARABÜK İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık MG Deniz Demir Çelik İnş. Gıda Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
Birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü şahıs şirketin asıl borçlulardan Yamanlar Ltd. Şti'ne borçlu olup olmadığı hususu bilirkişi marifetiyle tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık MG Deniz Demir Çelik İnş. Gıda Pet. San.ve Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
Birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü şahıs şirketin asıl borçlulardan Yamanlar Ltd. Şti'ne borçlu olup olmadığı hususu bilirkişi marifetiyle tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.