Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8298 K.2012/952
Özet: Şişli 3. İcra Mahkemesi’nin 18.02.2012 tarihli kararında, sanığın “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçundan beraatının, tazminat talebinin reddinin ve iki kararın da Yargıtay İșin: “İİK. 366. maddesi uyarınca onama” talebi kabul edildiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ: ŞİŞLİ (KAPATILAN) 3. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'ın beraatine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve haciz ihbarnamesine üçüncü şahıs şirket vekilinin 13/10/2009 tarihinde itiraz etmesi ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, takibin kesinleştiği tarih itibariyle asıl borçlunun üçüncü şahıs şirketten kesinleşmiş ve muaccel bir alacağı bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'ın beraatine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve haciz ihbarnamesine üçüncü şahıs şirket vekilinin 13/10/2009 tarihinde itiraz etmesi ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, takibin kesinleştiği tarih itibariyle asıl borçlunun üçüncü şahıs şirketten kesinleşmiş ve muaccel bir alacağı bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.