Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8536 K.2016/1617
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, mahkumiyetin üzerinde uyarılan “muhafaza görevini kötüye kullanma” |suçunun| taleplerini yaptığı ve yargılama sonrasında BOZULDU; mahkeme, sanığın temyiz kitabına göre savcı ayırlığının yetersizliğini içerik hatalarıyla gösterdiği ve suçun vazgeçilmeğini belirtmek üzere kararı yiftirdi.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 289/1-2. cümle, 62, 52/2-4, 50. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın, “fiili haciz tarihinde cenaze nedeniyle evde bulunmadığı, mal kaçırmak kastı olsaydı diğer eşyaları da evden götürebileceği, ilk hacizde buzdolabının markasını sehven bosch olarak yazdırdığı” şeklindeki aşamalardaki istikrarlı savunması, tutanak mümzii ...'ın evin içerisine girmediğine dair savunmayı destekler biçimdeki beyanı, alacağı karşılayacak şekilde bir adet televizyonun haczedilip borca karşılık satılmış olması ve dosyaya ekli fotoğraflar ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması,
2-Bozma ilamına uyulduğu halde suç tarihinin karar başlığında “01.11.2008” olarak yazılmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 289/1-2. cümle, 62, 52/2-4, 50. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın, “fiili haciz tarihinde cenaze nedeniyle evde bulunmadığı, mal kaçırmak kastı olsaydı diğer eşyaları da evden götürebileceği, ilk hacizde buzdolabının markasını sehven bosch olarak yazdırdığı” şeklindeki aşamalardaki istikrarlı savunması, tutanak mümzii ...'ın evin içerisine girmediğine dair savunmayı destekler biçimdeki beyanı, alacağı karşılayacak şekilde bir adet televizyonun haczedilip borca karşılık satılmış olması ve dosyaya ekli fotoğraflar ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması,
2-Bozma ilamına uyulduğu halde suç tarihinin karar başlığında “01.11.2008” olarak yazılmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.