Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5360 K.2015/4388
Özet: Mahkeme, sanığın çalışanı olduğu limited şirketin borcu nedeniyle haczedilen malları yediemin kürsisi ile teslim alıp istifa ederek ayrılması ve icra dairesine bildirme zorunluluğunu yerine getirmemesiyle TCK 289/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı vermiş; kararın aksine elde tutma ve bildirme yükümlülüğünün ihlali tartışılmış, ancak eksik inceleme nedeniyle kanuna aykırı bulunan hüküm 19.11.2015 tarihli oybirliğiyle bozulmuştur.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23.03.2012" yerine "01.06.2011" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Sanığın çalışanı olduğu limited şirketin borcu nedeniyle yapılan hacizde, şirkete ait haczedilen bazı malların kendisine yediemin sıfatı ile teslim edildiğini ancak daha sonra iş yerinden istifa ederek ayrıldığını savunması karşısında, gerektiğinde tanıkta dinlenerek işten ayrıldığı tarihte mahcuzların işyerinde olup olmadığı araştırılarak, işten ayrılması nedeniyle mahcuzlar üzerinde tasarruf imkanı kalmadığını icra dairesine bildirmeyen sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23.03.2012" yerine "01.06.2011" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Sanığın çalışanı olduğu limited şirketin borcu nedeniyle yapılan hacizde, şirkete ait haczedilen bazı malların kendisine yediemin sıfatı ile teslim edildiğini ancak daha sonra iş yerinden istifa ederek ayrıldığını savunması karşısında, gerektiğinde tanıkta dinlenerek işten ayrıldığı tarihte mahcuzların işyerinde olup olmadığı araştırılarak, işten ayrılması nedeniyle mahcuzlar üzerinde tasarruf imkanı kalmadığını icra dairesine bildirmeyen sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.