Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5245 K.2017/4172
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, terör örgütü üyesi olmayan sanıkların örgüt adına suç işlemesinden 314/3 ve 220/6 maddeleri uyarınca yargılamasını 26. mensup niteliğinde 314/2 ve 3713 sayılı Kanun 5’den itibaren TCK 220/6, 62, 53, 58/9 maddeleriyle mahkumiyet kararı dökün, fakat gerekçeli kararın eksik elektronik imzalı ve verili dosyasında vekaletname bulunmadığını belirterek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına sözbu eksiklerin giderilmesi ve temyiz iadesi için başvuruda bulundunuz.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek
Hüküm: Tüm sanıklar hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5.
TCK'nın 220/6, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde gerekçeli kararın özel evrak içerisine on parça halinde kaydedildiği ve kararın hüküm başlığı dahil bir kısmının olmadığı gibi mahkeme heyeti tarafından elektronik olarak imzalanmadığı ve dosya içerisindeki gerekçeli kararda da fiziki imza bulunmadığı tespit edildiğinden, anılan eksikliğin mahkeme heyetindeki aynı hakimler ve zabıt katibi tarafından giderilip düzenlenecek tutanakla birlikte gönderilmesinin; ayrıca sanık ... Yergin adına hükmü temyiz eden Avukat ...'ın sanık adına düzenlenmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi dosyada bulunmadığı gibi anılan sanıkla birlikte müdafii olarak duruşmalara katıldığı da tespit edilemediğinden, varsa temyiz tarihinden önce düzenlenmiş vekaletname veya yetki belgesinin konulması, sanık ile vekalet ilişkisi olmadığının tespiti halinde ise, yokluğunda hüküm verilen sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve süresinde sunması halinde temyiz dilekçesinin de eklenmesinden sonra iade edilmesinin; temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek
Hüküm: Tüm sanıklar hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5.
TCK'nın 220/6, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde gerekçeli kararın özel evrak içerisine on parça halinde kaydedildiği ve kararın hüküm başlığı dahil bir kısmının olmadığı gibi mahkeme heyeti tarafından elektronik olarak imzalanmadığı ve dosya içerisindeki gerekçeli kararda da fiziki imza bulunmadığı tespit edildiğinden, anılan eksikliğin mahkeme heyetindeki aynı hakimler ve zabıt katibi tarafından giderilip düzenlenecek tutanakla birlikte gönderilmesinin; ayrıca sanık ... Yergin adına hükmü temyiz eden Avukat ...'ın sanık adına düzenlenmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi dosyada bulunmadığı gibi anılan sanıkla birlikte müdafii olarak duruşmalara katıldığı da tespit edilemediğinden, varsa temyiz tarihinden önce düzenlenmiş vekaletname veya yetki belgesinin konulması, sanık ile vekalet ilişkisi olmadığının tespiti halinde ise, yokluğunda hüküm verilen sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve süresinde sunması halinde temyiz dilekçesinin de eklenmesinden sonra iade edilmesinin; temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.