Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/1646 K.2018/8984
Özet: TÜRKİYE ASLİYE CEZA MAHKEMESİ, 57/1, 62/1, 52/2‑4 ve 51/1‑3‑6‑7 maddeleri çerçevesinde dolandırıcılık suçundan sanığı mahkum ettiğini, temyiz itirazını reddederek, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle kabul ve onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 51/1-3-6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’ün oğlu olan katılan ...’ü evlendirmek istediği, bu sebeple katılanların açık kimliği tespit edilemeyen İ... isimli kişinin evine geldikleri, buraya gelen temyiz dışı sanık ... ve ...’nın kendilerini ...,... olarak tanıtarak yanlarında getirdikleri... n kızı olan temyiz dışı sanık Şükran Kartaloğlu ile katılan ...'ü görüştürdükleri, temyiz dışı sanık ... ve ...’nın katılan ...’den 6.000,00 TL başlık parası istediği, katılanların paranın 4.000,00 TL'sini evde teslim ettikleri, ayrıca 2.000,00 TL para, 3 adet bilezik ve 3.000,00 TL'lik çeyiz eşyası alarak teslim ettikleri, düğün salonu parası için 700,00 TL parayı temyiz dışı sanık ... ’nun oğlu ... hesabına PTT aracılığı ile yatırdıklarının iddia edildiği olayda; sanık ... Savaçı ve temyiz dışı sanıkların savunmaları, katılanların beyanları Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak, tarafların uzlaşamadıklarına dair uzlaştırma raporu ile dosya kapsamına göre sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 05/12 /2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 51/1-3-6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’ün oğlu olan katılan ...’ü evlendirmek istediği, bu sebeple katılanların açık kimliği tespit edilemeyen İ... isimli kişinin evine geldikleri, buraya gelen temyiz dışı sanık ... ve ...’nın kendilerini ...,... olarak tanıtarak yanlarında getirdikleri... n kızı olan temyiz dışı sanık Şükran Kartaloğlu ile katılan ...'ü görüştürdükleri, temyiz dışı sanık ... ve ...’nın katılan ...’den 6.000,00 TL başlık parası istediği, katılanların paranın 4.000,00 TL'sini evde teslim ettikleri, ayrıca 2.000,00 TL para, 3 adet bilezik ve 3.000,00 TL'lik çeyiz eşyası alarak teslim ettikleri, düğün salonu parası için 700,00 TL parayı temyiz dışı sanık ... ’nun oğlu ... hesabına PTT aracılığı ile yatırdıklarının iddia edildiği olayda; sanık ... Savaçı ve temyiz dışı sanıkların savunmaları, katılanların beyanları Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak, tarafların uzlaşamadıklarına dair uzlaştırma raporu ile dosya kapsamına göre sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 05/12 /2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.