Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/5665 K.2016/8250
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, üst mahkeme temyiz itirazını reddederek sanığın dolandırıcılık suçundan beraat hâline karar verip kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana borcu olan sanığın, katılan tarafından şahsına ait bir senet veya çekin kabul edilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine, bu defa borçlusu ... olan kendisinin de kefil sıfatıyla adının yazılı bulunduğu 28/05/2012 ödeme tarihli, 3.000 TL bedelli senedi yazıp imzaladıktan sonra, hazırlanmış haldeki senedi başka birisinin senedi imiş gibi alacaklı katılana borcuna karşılık olarak verdiği, katılanın senet üzerinde ödeme tarihinde değişiklik olduğunu fark etmesi üzerine, senetle ilgili olarak asıl borçlu hakkında araştırma yaptığı ve böyle bir borçlunun bulunmadığını öğrendiği, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın, katılandan önce borç alıp daha sonra borcu kapatmak için sahte senet düzenleyerek katılana verdiği olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmayacağı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana borcu olan sanığın, katılan tarafından şahsına ait bir senet veya çekin kabul edilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine, bu defa borçlusu ... olan kendisinin de kefil sıfatıyla adının yazılı bulunduğu 28/05/2012 ödeme tarihli, 3.000 TL bedelli senedi yazıp imzaladıktan sonra, hazırlanmış haldeki senedi başka birisinin senedi imiş gibi alacaklı katılana borcuna karşılık olarak verdiği, katılanın senet üzerinde ödeme tarihinde değişiklik olduğunu fark etmesi üzerine, senetle ilgili olarak asıl borçlu hakkında araştırma yaptığı ve böyle bir borçlunun bulunmadığını öğrendiği, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın, katılandan önce borç alıp daha sonra borcu kapatmak için sahte senet düzenleyerek katılana verdiği olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmayacağı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.