Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/23291 K.2016/1102
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurularını düşünerek, sanıkların dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, ilgili vekil temsilciler tarafından yapılan temyiz itirazlarının reddiyle 28/01/2016 tarihinde oybirliği ile onaylanıp mahkumiyetin onamına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 58, 53, 60)
Dolandırıcılık" suçundan sanıklar ... ve ... haklarında verilen "mahkumiyet" hükümlerinin, sanık ... müdafii, sanık ... ve mağdur (tanık) ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) 04/01/2012 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, yasal süresi geçtikten sonra 02/02/2012 havale tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanık ...'nin vaki temyiz isteminin "süre yönünden"; sanıklar hakkında açılan kamu davasına CMK'nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca kovuşturma evresinde katılma isteminde bulunmayan ve esasen suçtan doğrudan zarar görmeyen, bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ...'in vekili vasıtasıyla verdiği 11/01/2012 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin "sıfat yokluğundan" 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
II) "Dolandırıcılık" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf boyutunda kaldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 58, 53, 60)
Dolandırıcılık" suçundan sanıklar ... ve ... haklarında verilen "mahkumiyet" hükümlerinin, sanık ... müdafii, sanık ... ve mağdur (tanık) ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) 04/01/2012 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, yasal süresi geçtikten sonra 02/02/2012 havale tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanık ...'nin vaki temyiz isteminin "süre yönünden"; sanıklar hakkında açılan kamu davasına CMK'nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca kovuşturma evresinde katılma isteminde bulunmayan ve esasen suçtan doğrudan zarar görmeyen, bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ...'in vekili vasıtasıyla verdiği 11/01/2012 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin "sıfat yokluğundan" 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
II) "Dolandırıcılık" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf boyutunda kaldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.