Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67982 K.2012/32299
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 05/03/2009 tarihli mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusunun usulüne uygun olup olmadığı ve zamanaşımı sürelerinin uygulanmasıdır; Mahkeme, temyizin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine dayanarak hükmün bozulmasını ve aynı kanunun 322. maddesinin yetkisiyle 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini, oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Y.C.G.K'nun 05.10.2010 tarih ve 2-169 esas, 188 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; usulüne uygun olarak sanığa tebliğini müteakip süresinde temyiz edilmeyerek kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarih ve 2002/465 esas,2009/76 sayılı kararında kanun yolu merciinin gösterilmemiş olmasının temyiz süresinin işlemesine engel olmadığı, ayrıca hükümde başvurulacak yasa yolu süresi açıkça belirtildikten sonra "temyiz yolu açık olmak üzere" denilmek suretiyle temyizen inceleme merciinin Yargıtay olduğunda duraksama bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa usulüne uygun bir şekilde tebliğ olunan 05/03/2009 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı,08/07/2009 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
YCGK.nun 07.12.2010 gün ve 2010/4-199-E, 2010/48-K sayılı ilamda açıkça vurgulandığı üzere sanığın daha önce tebligat yapılmayan adresine gerekçeli kararın doğrudan Tebligat Kanunu 35.maddeye göre tebliğ yapılması usulsüz olup temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
20/02/2002 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Y.C.G.K'nun 05.10.2010 tarih ve 2-169 esas, 188 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; usulüne uygun olarak sanığa tebliğini müteakip süresinde temyiz edilmeyerek kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 tarih ve 2002/465 esas,2009/76 sayılı kararında kanun yolu merciinin gösterilmemiş olmasının temyiz süresinin işlemesine engel olmadığı, ayrıca hükümde başvurulacak yasa yolu süresi açıkça belirtildikten sonra "temyiz yolu açık olmak üzere" denilmek suretiyle temyizen inceleme merciinin Yargıtay olduğunda duraksama bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa usulüne uygun bir şekilde tebliğ olunan 05/03/2009 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı,08/07/2009 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
YCGK.nun 07.12.2010 gün ve 2010/4-199-E, 2010/48-K sayılı ilamda açıkça vurgulandığı üzere sanığın daha önce tebligat yapılmayan adresine gerekçeli kararın doğrudan Tebligat Kanunu 35.maddeye göre tebliğ yapılması usulsüz olup temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
20/02/2002 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.