Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/27211 K.2011/14658
Özet: Konu, 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet suçunu iddia eden başıboş yasal oturum hakkı sorunu üzerine takılağının şikayet dilekçesinin sanık ismini içermemesi nedeniyle dava kabulünün reddi, mahkeme ise 06.12.2011 tarihinde oy birliğiyle bu hüküm kararını bozarak, fanayı belirlememiş şikayet dilekçesine dayanarak hakkı vardı görünce boş düşme sonucunu uygulamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müştekinin 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasası'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasayollarına başvurma hakkı bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müşteki vekili tarafından verilen şikayet dilekçesinde, sanığın ".... İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi" olarak belirtilmiş olmasına, usulüne uygun şikayet bulunmasına, faili belirlemenin kamu davasını açan iddia makamına ait bulunmasına rağmen, şikayet dilekçesinde sanıkların ismi geçmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müştekinin 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasası'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasayollarına başvurma hakkı bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müşteki vekili tarafından verilen şikayet dilekçesinde, sanığın ".... İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi" olarak belirtilmiş olmasına, usulüne uygun şikayet bulunmasına, faili belirlemenin kamu davasını açan iddia makamına ait bulunmasına rağmen, şikayet dilekçesinde sanıkların ismi geçmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.