Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/22311 K.2012/7975
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 03.12.2000 tarihli hizmetnedeniyle emniyeti suistimal suçunu işleyen sanığın, temyiz süresi içinde dilediği bilen, ancak 1412 sayılı CMUK 317. madde uyarınca reddedilen temyiz başvurusuna rağmen, 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi geçtiği gerekçesiyle, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesine dayanarak, 14.02.2012 tarihinde sanığın mahkumiyet kararını bozdu ve kamu davasını düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet Nedeni ile Emniyeti Suistimal, Suç Eşyasını Satın Alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ... hakkındaki kararın incelenmesinde;
Sanığın yokluğundan verilen ve kendisine 27.02.208 tarihinde tebliğ edilen hükmü 06.03.2008 tarihinde; 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı kanunun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla;
Sanığın temyiz başvurusunun 1412 sayılı kanunun 317. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE;
Sanık ... hakkındaki kararın incelenmesinde;
YCGK.nun 07.12.2010 gün ve 2010/4-199-E, 2010/48-K sayılı ilamda açıkça vurgulandığı üzere sanık ...'ın daha önce tebligat yapılmayan adresine gerekçeli kararın doğrudan Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılması usulsüz olup temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 03.12.2000'den inceleme tarihine kadar765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 madde hükmü uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet Nedeni ile Emniyeti Suistimal, Suç Eşyasını Satın Alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ... hakkındaki kararın incelenmesinde;
Sanığın yokluğundan verilen ve kendisine 27.02.208 tarihinde tebliğ edilen hükmü 06.03.2008 tarihinde; 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı kanunun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla;
Sanığın temyiz başvurusunun 1412 sayılı kanunun 317. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE;
Sanık ... hakkındaki kararın incelenmesinde;
YCGK.nun 07.12.2010 gün ve 2010/4-199-E, 2010/48-K sayılı ilamda açıkça vurgulandığı üzere sanık ...'ın daha önce tebligat yapılmayan adresine gerekçeli kararın doğrudan Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılması usulsüz olup temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 03.12.2000'den inceleme tarihine kadar765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 madde hükmü uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.