Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21344 K.2013/5738
Özet: (1) Sanığın sigortalı eleman olarak katılana ait hesaba yatırılan 10.139 TL’yi tahsil edip teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanıp suç işlemesi iddiası; (2) Mahkeme, sanığı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuyle mahkum etti ve hapis cezasına ek olarak adli para cezasını düzelterek 1.240 TL’ye indirerek karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılana ait hukuk bürosunda icra tahsilat işlerini yürüten sigortalı eleman olarak çalışan sanığın, Şeker Bank borçlularına ait icra takipleri sırasında katılana ait hesaba yatırılan toplam 10.139 TL parayı tahsil edip katılana teslim etmeyerek uhdesinde tutmaktan ibaret eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezası tayininde 5237 sayılı TCK'nın 61/8 maddesi hükmü karşısında adli para cezası hesaplanırken bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan hapis cezası yanında verilen 50 gün adli para cezası ile ilgili olarak "cezası 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca ¼ oranında artırılarak 1.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ifadesi çıkarılıp yerine "cezası 5237 sayılı TCK'nın TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca ¼ oranında artırılarak 62 gün karşılığı günlüğü 20.00 TL'den olmak üzere sonuç olarak 1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ifadesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılana ait hukuk bürosunda icra tahsilat işlerini yürüten sigortalı eleman olarak çalışan sanığın, Şeker Bank borçlularına ait icra takipleri sırasında katılana ait hesaba yatırılan toplam 10.139 TL parayı tahsil edip katılana teslim etmeyerek uhdesinde tutmaktan ibaret eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezası tayininde 5237 sayılı TCK'nın 61/8 maddesi hükmü karşısında adli para cezası hesaplanırken bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan hapis cezası yanında verilen 50 gün adli para cezası ile ilgili olarak "cezası 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca ¼ oranında artırılarak 1.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ifadesi çıkarılıp yerine "cezası 5237 sayılı TCK'nın TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca ¼ oranında artırılarak 62 gün karşılığı günlüğü 20.00 TL'den olmak üzere sonuç olarak 1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ifadesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.