Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15951 K.2012/37051
Özet: (1) Sanıkların dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili olarak açılan kamu davalarında, çeklerin ve diğer delillerin incelenmesi sonucunda mahkeme, 2004/1219 ve 2005/524 dosyalarındaki kesin hükümlere dayanarak temyiz itirazlarını reddetti; (2) Mahkeme, sanıkların hakkındaki zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu belirterek, ilgili kamu davalarını düşürdü ve temyiz kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Red, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
1-05.07.2004, 05.07.2004, 26.07.2004 ve 02.08.2004 keşide tarihli çekler ile ilgili olarak İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1219 esas, 2005/524 karar sayılı dosyası ile kesin hüküm verildiğinden, bu çekler yönünden açılan kamu davasının, CMK 223/7. maddesine göre reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmeyerek; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-İncelenen dava dosyasına konu olan 26.07.2004 keşide tarihli diğer çek ile 23.08.2004 keşide tarihli çekin, mahkemece yapılan incelemeye göre İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1219 esas, 2005/424 karar sayılı dosyasına konu edilmemesine rağmen, aynı eylem nedeniyle kesin hüküm kurulduğu gerekçesiyle açılan kamu davasının CMK 223/7. maddesine göre reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’un 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; sanık hakkındaki yakalama emrinin çıkarıldığı 27.10.2005 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
b) Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’un 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; sanık ...'nun sorgusunun yapıldığı 09.12.2006; sanıklar ... ve .....,'ın sorgularının yapıldığı 13.03.2007 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Red, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
1-05.07.2004, 05.07.2004, 26.07.2004 ve 02.08.2004 keşide tarihli çekler ile ilgili olarak İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1219 esas, 2005/524 karar sayılı dosyası ile kesin hüküm verildiğinden, bu çekler yönünden açılan kamu davasının, CMK 223/7. maddesine göre reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmeyerek; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-İncelenen dava dosyasına konu olan 26.07.2004 keşide tarihli diğer çek ile 23.08.2004 keşide tarihli çekin, mahkemece yapılan incelemeye göre İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1219 esas, 2005/424 karar sayılı dosyasına konu edilmemesine rağmen, aynı eylem nedeniyle kesin hüküm kurulduğu gerekçesiyle açılan kamu davasının CMK 223/7. maddesine göre reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’un 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; sanık hakkındaki yakalama emrinin çıkarıldığı 27.10.2005 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
b) Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’un 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; sanık ...'nun sorgusunun yapıldığı 09.12.2006; sanıklar ... ve .....,'ın sorgularının yapıldığı 13.03.2007 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.