Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8224 K.2017/519
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşmazlığın çocuğun basit cinsel istismarına ilişkin olduğu bağlamda, 2016/8224 E. ve 2017/519 K. dosyasını inceleyerek 12.09.2012 tarihli başkentin eski suç tarihindeki mağdurun yaşı nedeniyle geçerli şikayet iradesi ve velisi annenin menfaat çatışması göz önünde bulundurularak temsil kayyımı atamasını evrak haline getiren 2015/1031 Esas ve 2015/6312 sayılı tevdii kararını onaylamış, Rize Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/277 sayılı kararına göre atanmış temsil kayyımının hükmü üzerine dava açmak için temyiz hakkının olmadığı gerekçesiyle 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle ka
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekile çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Beraat
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç ve hüküm tarihinde kayden onbeş yaşından küçük olan mağdure ile kanuni temsilcisi sıfatıyla annesi 12.09.2012 tarihli celsede mağdurenin babası olan sanıktan şikâyetçi olmadıklarını belirtmiş ise de, yaş küçüklüğü nedeniyle mağdurenin şikayet iradesinin geçerli olmadığı ve velisi olan annesinin ise babanın sanık olması nedeniyle mağdureyi temsilde menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek mağdureye temsil kayyımı atanması gerektiğinden bahisle Dairemizin 11.05.2015 gün ve 2015/1031 Esas, 2015/6312 sayılı Tevdii Kararı verilmesinin ardından mağdureyi davada temsil etmek üzere Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.03.2016 günlü, 2016/277 sayılı Kararıyla temsil kayyımı olarak atanan kayyıma gerekçeli karar 06.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği halde anılan hükmün temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, yaş küçüklüğünden dolayı tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekile çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Beraat
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç ve hüküm tarihinde kayden onbeş yaşından küçük olan mağdure ile kanuni temsilcisi sıfatıyla annesi 12.09.2012 tarihli celsede mağdurenin babası olan sanıktan şikâyetçi olmadıklarını belirtmiş ise de, yaş küçüklüğü nedeniyle mağdurenin şikayet iradesinin geçerli olmadığı ve velisi olan annesinin ise babanın sanık olması nedeniyle mağdureyi temsilde menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek mağdureye temsil kayyımı atanması gerektiğinden bahisle Dairemizin 11.05.2015 gün ve 2015/1031 Esas, 2015/6312 sayılı Tevdii Kararı verilmesinin ardından mağdureyi davada temsil etmek üzere Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.03.2016 günlü, 2016/277 sayılı Kararıyla temsil kayyımı olarak atanan kayyıma gerekçeli karar 06.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği halde anılan hükmün temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, yaş küçüklüğünden dolayı tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.